大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于室内设计西方建筑历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍室内设计西方建筑历史的解答，让我们一起看看吧。
为什么古代建筑中国以木建筑为主而西方以石建筑为主？
中国古代建筑的主流是木结构，而欧洲古建筑的主流是石结构，两者间的差别十分明显。造成这种差别的原因，大约有如下几种可能。
其一是建筑目的方面。西方人笃信宗教，相信彼岸世界，要建立教会的威严。因此西方建筑追求高大，这正是石头的特点，石头可以承重，可以在竖直方向摞起很高。所以你看西方教堂都是很高大，很尖耸，目的是给人以“抽灵魂”的感觉，让人感觉到石头的坚硬、力量，来体现上帝的高大，人的渺小。为神与上帝
的建筑，要永恒、宏伟，具有威慑人的力量。西方人往往会花上上百年的时间，去建造一座大教堂，因为它是彼岸的，而不是现世的，建造者也就并不期待在很短的时间内建造成功。如兰斯大教堂、科隆大教堂。而中国哲学则崇尚天人合一，顺应自然，道不远人。所以中国建筑都是相对低矮，贴近人，屋顶曲线优美，横向散开，错落有致的形势，让人感觉很平易亲近。木材
的特点就是可以横向承重。中国人认为泥土和树木是有生命的，用来做建筑也是有活力的，是天人的一种融合，而石头是冰冷无情的，是远人的。。中国也有宗教建筑，如佛寺、道观、祠庙等。但中国人讲究中庸之道，对待佛寺、道观的态度，同对待凡人的住宅一样，主要是为了给神佛遮风避雨，并不求建筑及雕塑的久远，所以，越是地位显、香火盛的寺庙，改建就越频繁，就如同要常常给凡世的人重新翻盖新屋一样。因而，追求永恒与久远的西方建筑，***用了石结构；而不求永恒与久远，着眼现世的中国建筑，***用了木结构。古罗马环形竞技场
黄鹤楼
希望对你有所帮助。谢谢你的观看
答得都不在点子上，对中国古文化不了解。这得从五行及风水学说起。在中国，木属阳性，适合用来盖阳宅，也就是房子。而石，属阴性，适合用来做阴宅，也就是坟墓。中国古人玩石头的技术远领先于其他文明，赵州桥、长城和历代帝王墓穴的营造上可见一斑。之所以少用石头盖房子，其主要原因并不是什么没有石灰岩，而是在阴阳五行学说的指导下完成建设。所以古代中国人盖房子以木为主。
首先说的是中国也有石头式建筑，刹宝山寺石塔、和一些古堡遗迹、万里长城、墓葬都是中国人利用石头建筑工事的一些代表。只不过少之又少，同时以防御用途为主，日常生活中石式建筑几乎绝迹。
究其原因，有以下几点:
1.欧洲神权大过君权，宗教建筑是建造给神耶稣用的，因此必须不朽，所以用石头。因为用了石头，所以欧洲宗教建筑施工周期较长，不像中国一样随王朝兴衰而更替，像巴黎圣母院、科隆大教堂都是穷几百年之功。所以我们看到的大多数欧洲遗迹都和宗教有关。
而在中国几千年的历史上一直是君权大过神权，宗教建筑首先必须满足皇室、君主的需求，比如祭祀、朝拜等等，皇上要祭祀修个太庙，皇上说：“朕可没功夫等你用石头慢慢把太庙垒起来，朕这儿一大堆祖宗的牌位等着入住呢。”
换了个皇帝，或者干脆改朝换代了怎么办？项羽一把火烧了咸阳宫，李自成一把火烧了紫禁城，那下面上任的皇帝要有地方住啊，虽然我大清是东北出身，但皇上可不能在天安门广场前面搭个帐篷，等你慢慢把紫禁城修好，那当然是怎么快怎么来。
所以中国造建筑大多讲究施工快而实用，所以***用木结构的偏多。
2.事实上中国也有石构建筑，比如陵墓、石阙，大多数皇帝的陵墓都是从一继位就开始修，一修修几十年，不能停（一停就等于告诉皇上说你可以入住了嘛^_^），所以这些“地下建筑”也多为石构。
3、欧洲的民用建筑也多为木构，只不过经过战火和时间的洗礼，遗留下来的多为石构的宗教建筑，给了我们欧洲都是石构建筑的错觉。
4、古人认为石头是死的东西，拿石头来造房，不适合。
同时我也总结一下，梁思成的观点：
1、中国人使用石头的技术不行，对石头这种材质的理解不够，并且没有找到石头缝隙之间良好的粘合剂材料。
2、观念不行，中国人修房子的时候就压根没想到要让这房子存在上千年，那当然是什么材料用起来方便就用什么材料。
3、中国历代（注意：不光指现代，指整个中国历史）都不注重对古建筑的修缮保养，这建筑旧了嘛不如拆了重新盖一座（只有坟墓例外），既然是新盖，为了见效快，那只能是用木头。
4、中国多数（注意是多数）历代君主都认为盖高楼造大房子是一件铺张浪费，奢侈的事情。想想也是，秦始皇修长城，修骊山皇陵，隋炀帝修洛阳，挖运河都是动用了全国的劳力，结果不但国家很快灭亡了，上千年以来都被人认为是暴君。
5、方法传承不行。
这点其实不光是建筑，其他很多方面都有类似的情况。
中国历来工匠是工匠，读书人是读书人，工匠是不读书写字的，读书人是不会去干工匠的活的，所以造房子的技术这种东西，都是工匠们师傅传徒弟，读书人不懂，所以也没有什么建造的技术传下来。
另外木头建筑的柔韧性其实非常好，抗震，耐久能力不比石头差，甚至因为其质量更轻，柔韧性更强，反而安全性方面更高。而且历史一路传承下来的，中国的祖先对木头更青睐，自然对木式建筑研究得透彻。老式中国木建筑皆为榫卯结构，不费一钉就修成一座塔，一栋楼。这是我们的智慧。中国的建筑保存不下来，究其原因就是观念不行，改朝换代频繁。对历史不尊重。昨天反封建，今天批孔、排孔。认为石头建筑好也是缺乏民族自信的一种表现。所以现在有一个奇怪现象，看唐宋建筑去日本，看明清建筑去韩国的尴尬现象。
感谢头条邀请
众所周知，建筑者会根据建筑物的作用、大小、风格以及建造者本身的审美标准等因素选择建筑材料。以上因素造成了中国和欧洲选择建筑材料的不同。
在分析为什么中国多木欧洲多石之前，让我们先看看石质建筑与木质建筑孰优孰劣。木质建筑布局有轻盈，经济适用，工艺简略，施工敏捷等优点，但木质建筑的缺点也有很多：如抗“袭击”能力较弱，不足以抵抗地动、火烧等因素破坏。石质建筑外表宏伟，结构牢固，保存长远，其缺点是粗笨，工艺繁杂，制作周期长。至于木质建筑与石质建筑孰优孰劣，实在难分伯仲，但由于建筑物的用途、建筑周期、大众审美等因素影响，造成了各种文化都有自己偏爱的建筑风格。
因此造成古中国与欧洲建筑风格不同的原因主要有以下几点。
第一，建造建筑物所耗费的***规模不同。
在古代，建造大型建筑物不是某个个人或私人集团能够完成的。因此需要国家的支持。与古中国频繁的***更迭不同，欧洲的***长期处于教会的漫长及稳定的统治之下，此间并没有发生***的频仍更迭，教会的统治致使欧洲奉行神权至上，这导致欧洲有能力坚持花费几百年劳民伤财给天主教建设一个教堂，欧洲很多的教堂动不动便是动用一个国度的全体劳动力用一百多年甚至几百年建立的。
不同的是，古代中国奉行皇权至上，其耗费国力最大的工程通常是给天子建的陵墓,一个皇帝能掌权几十年算多的了。因此古中国很少有历时百年以上修建的宏伟建筑。因此建造时间相对较短就造成了中国的修建普遍没有欧洲的宏伟，但中国只要是历时时间长的建筑物也一样宏伟壮观。例如，像长城这类具备军事意义的建筑物，历代皇都补缀加固，因此会如斯宏伟 。因为欧洲建筑物建筑时间长，所以可以用耗时长的石质建筑。但中国古建筑建筑时限要求，要***用耗时短的木质建筑。
第二，文化原因。
中西文化的不同，导致东西方建筑风格和布局的不同。西方人在建筑上侧重寻求纵向空间的扩大，因此多欧洲多建造多层建筑物。
而中国人却重要致力于在平面上拓展（木秀于林，风必摧之。因此，中国古建筑多在平面面积扩大上下功夫。）例如：的巴黎卢浮宫和北京的故宫修建年代邻近，并且二者总的修建面积也差不多，但欧洲人的***用意是实现一座多层修建物，故宫则是以辽阔、深远的立体构造组成一个慎密的修建群，它的基地面积粗略统计是卢浮宫的一倍。如上所述，传统文化的影响下，中国古建筑多以低层建筑为主，因此木质结构即可满足建筑的稳固度。但欧洲建筑以高层建筑为主，因此要求***用稳固性较强的石质建筑。
第三，审美标准不同。
可以将人们对建筑物的审美粗略分为远、中、近三种，即观看者从远、中、近三种不同距离和层次观察、领会修建物的风度和美。
中国对远和近的观看效果十分重视，以“远”来讲，中国古建筑多有着周密协调的全体***，即多为大型的建筑群落，也就是上文所说的平面空间的扩展效果。以“近”来讲，观看者可以清楚地观察中国建筑物中画梁雕栋、栌栾交错的结构，以及细致精美的装潢效果和娇艳夺目标颜色。因此中国建筑就多选用易于雕琢的木质结构。
第四、中国古代建筑家技艺高超。
这里还需强调的是，中国和欧洲古建筑选用的建筑材质不同，不是因为欧洲的建筑家缺少精雕细琢的技艺，也不是因为中国古代建筑家缺少建造宏伟石质建筑的能力。但中国古代建筑家充分利用力学的原理，早已突破了木质材料不能支撑高大建筑物的局限。
也就是说，中国古代匠人的技艺使得中国古建筑不需要应用笨重的石质材料。这里举个例子。意大利以砖石建造的比萨斜塔，建于1174年，塔高约46.12米（151.3英尺）；而同时期,建于1065年的辽代山西应县佛宫寺木塔高度约为64米（210英尺），比木塔比萨斜塔高出了60英尺。要知道，木料的强度只是钢材强度的1/20，中国古代技师却用纯木质结构建造出了屹立千年不倒的木塔，从这一点来看，中国古代建筑师的技艺应该在欧洲建筑师之上。
到此，以上就是小编对于室内设计西方建筑历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于室内设计西方建筑历史的1点解答对大家有用。